Après des négociations infructueuses avec la marque bretonne Biscuits Joyeux, les Cafés joyeux (concept de ‘coffee-shops’ dont les employés sont en situation de handicap) viennent d’échapper en appel, à une condamnation pour contrefaçon de marque.
Appréciation du risque de confusion
Suivant une ordonnance, un premier juge, avait considéré que l’utilisation du terme « Joyeux » par le FDES et la société Grain de Moutarde à titre de marque et de nom de domaine, sans ajout d’un autre élément verbal ou figuratif pour désigner des produits alimentaires ainsi que des services de bar et de restauration, portait une atteinte vraisemblable aux droits de la société « Les biscuits Joyeux » conférés par sa marque française verbale. Cette ordonnance vient d’être censurée en appel.
Similitudes entre « Biscuits Joyeux » et « Cafés joyeux »
Les marques contestées n’étant pas la reproduction à l’identique de la marque invoquée, faute de la reproduire sans modification ni ajout en tous les éléments la composant, la juridiction a recherché s’il existait entre les signes en présence un risque de confusion, qui doit être apprécié globalement à la lumière de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte notamment des éléments distinctifs et dominants de celles-ci.
Les signes « Biscuits Joyeux » et « Cafés joyeux » présentent bien des similitudes visuelles, rythmiques et sonores comme comportant chacune 4 syllabes et un même terme second ‘Joyeux’, toutefois au plan visuel comme phonétique les termes d’attaque sont nettement distincts par leur longueur étant respectivement constitués de 8 et 4 lettres, mais également par la prononciation sifflante de ‘Biscuits’ absente de celle heurtée de ‘Café’.
Intellectuellement l’expression « Cafés joyeux » tend par la place inhabituelle du terme ‘Joyeux ‘ à évoquer un service ou un produit d’un dénommé Joyeux. Néanmoins, ce patronyme n’est pas inconnu du public français et celui-ci comprendra spontanément la marque première comme renvoyant à un produit du fait de la présence du mot « Biscuits » tandis que le signe contesté sera spontanément compris comme un lieu de consommation à savoir un café tenu par un dénommé ‘Joyeux’. Même si le public concerné sait que ce type d’établissement est susceptible de proposer accessoirement des biscuits il ne saurait le confondre avec l’exploitation d’une marque qui n’évoque que des biscuits.
En définitive, nonobstant la connaissance régionale antérieure ancienne du signe « Biscuits Joyeux », il ne s’infère pas de cette appréciation globale visuelle, phonétique et intellectuelle des signes en présence, avec l’évidence requise en référé, une impression de risque vraisemblable de confusion ou d’association même au regard du mode d’usage probable du signe critiqué, pour les produits couverts par les signes, étant rappelé que la marque « Cafés joyeux » ne vise, en dehors de la préparation de plats et boisson à emporter similaire aux produits de la marque antérieure que des services, même s’ils relèvent du domaine alimentaire, étant observé que pour ce signe un accord de coexistence avait au demeurant été discuté entre les parties lors d’une réunion du 20 avril 2018. Télécharger la décision
Points juridiques et Modèles de contrats associés:
- Justice prédictive : la fin de l’aventure ? La place accordée aux algorithmes dans le secteur juridique, notamment sur la fonction « prédictive » de ces outils fait débat. Certains pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), tels que la Finlande ou les États-Unis, ont de plus en plus recours à des algorithmes dans leurs systèmes de justice. A titre d'exemple, le logiciel américain…
- Enregistrement des audiences : vers la fin de l’interdiction… Suite à sa condamnation pour publication d'enregistrement sonore ou visuel effectué sans autorisation à l'audience d'une juridiction (2 000 euros d'amende), un particulier a levé un lièvre : la Cour de cassation a renvoyé au Conseil constitutionnel une QPC sur la légalité de l’interdiction légale d’enregistrer les audiences judiciaires.
- Arrêt d’émission : la fin du CDD d’usage de droit ? Dès lors que l’objet social de l’employeur est précisément la production audiovisuelle, l’arrêt d’une seule émission, ne peut justifier de cesser de faire appel au salarié en CDD d’usage.
- Préenseignes publicitaires : Tiffany & Co obtient gain de… Les enseignes et préenseignes publicitaires ne sont pas soumises au même régime juridique. Une erreur de qualification juridique permet d’obtenir le retrait / dépôt du dispositif publicitaire en cause.
- Requalification du CDD d'usage en CDI | Cause de rupture du… Dès lors que le CDD comporte une clause de dénonciation par l’une ou l’autre des parties, le contrat de travail est à durée indéterminée. Cette solution, conséquence des dispositions de l’article L. 1243-1 du Code du travail, a été réitérée par la Cour de cassation en précisant que le salarié ne peut, par avance, accepter la rupture par l’employeur de…
- CNEWS : un chroniqueur TV mis en cause Les chroniqueurs TV ne disposent pas d'une liberté de ton sans restrictions. Le CSA a mis en demeure la chaîne d’information CNEWS au titre de certaines interventions du chroniqueur de l’émission « Face à l’info », considérées comme discriminatoires.
- Le déréférencement multidomaines remis en cause La société Google a obtenu la censure de partielle de la délibération n° 2016-054 du 10 mars 2016 par laquelle la CNIL a prononcé à son encontre une sanction de 100 000 euros accompagnée du déréférencement total de certaines condamnations pénales de particuliers.
- Arrogance du journaliste : une cause de licenciement ? Une attitude désinvolte et arrogante vis à vis de la hiérarchie ne peut être considérée comme constitutive d’une faute grave que s’il est démontré que le comportement du salarié se traduit par des éléments précis et objectifs, permettant d’en vérifier la matérialité. En l’occurrence, les faits dénoncés par l’employeur dans la lettre de licenciement
- Google My Business : Google France hors de cause Dans le cadre d’un litige en suppression de données personnelles de Google My Business inutile de mettre en la cause la société Google France, seule Google LLC doit être assignée.
- Suicide d'un salarié cadre : Atos Intégration mise hors de… Un cadre de la société Atos Intégration s’est donné la mort sur le trajet entre son domicile et son lieu de travail. La famille du défunt a tenté d’engager la responsabilité de l’employeur pour violation du droit au repos et des dommages et intérêts pour atteinte au droit à la vie privée et familiale. Aucune faute par négligence n’a été…
- Litiges Google Ads : Google France reste dans la cause Dès lors qu’un annonceur a été en relation régulière avec la société Google France sur la suppression d’une annonce Google Ads ainsi que cela ressort des échanges intervenus par emails (1), la société Google France peut être maintenue dans la cause voir condamnée in solidum avec Google Inc.
- Contrefaçon de logiciel : les conséquences financières… L’Office de tourisme et des congrès de Bordeaux métropole a été condamné à supprimer de son système de facturation / billetterie un logiciel contrefaisant. En l’absence d’accord amiable avec l’éditeur du logiciel contrefait sur les conditions de régularisation de la situation, l’Office de tourisme lui a fait délivrer une assignation en référé devant le président du tribunal de commerce, afin…
- Accusation de contrefaçon de logiciel : une diffamation La mise en place d’un Blog accusant un éditeur de logiciel de contrefaçon de code source expose à une condamnation au pénal pour diffamation publique.
- Contrefaçon de packaging : affaire Repetto La contrefaçon de conditionnement / packaging n’est sanctionnable qu’en présence de ressemblances emportant un risque de confusion ou en cas de copie servile. L’action en contrefaçon peut être dirigée contre le titulaire de la marque ou contre le licencié.
- Contrefaçon du caducée pharmaceutique Apposer sur un produit, sans autorisation du Conseil national de l'ordre des pharmaciens (CNOP), la croix verte et le caducée pharmaceutique expose à une sévère condamnation pour contrefaçon.
